改正《奇双会》脱衣问题的商榷
今日推送之《改正＜奇双会＞脱衣问题的商榷》录自《立言画刊》1940年第108期，作者步堂。《奇双会》又名《贩马记》、《褒城狱》，全剧唱吹腔，梅兰芳、姜妙香演出知名。
昨日与韩世昌君，谈及《奇双会》的李桂枝脱衣帽问题，不佞认为确实有讨论的余地，韩君亦深然其说，惜乎，北京伶人传统观念太深，只要是一经名角唱红就认为是金科玉律，此种惯例若不能打破，是京剧前途永难有改善之希望者也。
戏词及戏场子，不能够泥守死理，然也不能毫不讲道理，只可于不讲理之中，求些道理而已。《奇双会》的组织，极尽诡诙之能事，亦庄亦谐，无懈可击，诚是一出佳剧。他处姑暂勿论，今只就桂枝脱衣帽问题来讨论如下：
梅兰芳、姜妙香之《奇双会》
余尝见京伶演此剧者有陈德霖、梅兰芳、尚小云、李连贞、筱翠花、韩世昌等，外伶只见过林颦卿一次于第一舞台，当李桂枝随赵宠赴抚台衙门上诉时，女扮男装，衣青衣戴青帽，觳觫而前，赵宠强之入跪曰“冤枉呀！”李宝童接过状纸之后念道：“具告状人李桂枝 ”念到此处叫“抬起头来”，末了把惊堂木一拍道：“李桂枝分明是个女人名字，为何男子前来告状，分明是个刁妇，来，大刑伺候！”这时候的做法，京外两派不同。京派是“桂枝把头一扬，衣帽全脱下露出红衫与头饰，宝童随吩咐掩门，用手去拉”。外派是“桂枝忽然把头一抬，帽子无意脱掉，但是青男衣仍然穿在身上”。这两种做法，似均属有理，然鄙意则以为后者为是也，兹分作两部分来说明之：
1、依据戏情立论，李桂枝代父申冤，虽然不惧鼎镬相加，然究竟桂枝是一弱女，怯官心理颇重，倘非赵宠暗中助力，恐将含怨而终。观其出场之慢，证以赵宠语“怎么这时候还不见夫人到来”，桂枝又道“相公我有些害怕，此状不告也罢”二事便知。进了衙门，不知座上抚台是宝童，当然不敢抬头细看，也万意料不到宝童在此。宝童读罢状纸，与己家中事无不符合，是已知此人之来系为父冤，唯下跪者是否是乃姐，实系一大疑问。虽然抬起头来看了一次，究竟姊弟相别已久，况且又衣饰有别，以此不敢冒认。因为急于要明了告状之人为谁，所以拍惊木示威。但是下跪的桂枝毫不知情，心中本早怀畏惧之心，突闻刑声，自然要猛然身上作剧烈动作，头抬帽子落，是个无意识的，帽子掉下，有情可原。至于男衣一层，告状时自必齐齐整整，至少也要纽上五个扣子，安有《托兆碰碑》的李陵来帮助着既丢了盔，又卸了甲呢？再从宝童方面说起，本来一见状纸，上写李桂枝文中满叙案由，是他亲身经历的事，看完之后，已经猜着下边是他姐姐了，不过在未露庐山真面以前不便相认耳，只要妇人头一见，定可断定其为骨肉至亲，固不必等待脱衣而后认亲也。不佞五年前曾举此事以语齐如山先生，据云“桂枝脱衣是诚心要叫宝童知道她是个女儿身”，也能自圆其说。深而论之，桂枝既不知巡抚为其弟，在王法森严所在，避之不暇当然故意示伪，至于罪戾，且在一刹那间桂枝哪里有闲情逸致从容解扣纽之理。
俞振飞、沈元豫之《奇双会》
2、依据场子之情趣立论，戏而立名曰《奇双会》，自然愈奇愈妙，“三拉”之所以招人捧腹者，谓其不伦不类也。拿着一位堂堂钦差大人一拉妇人，二拉僚属，三拉罪囚，奇莫大焉。桂枝被拉已属可笑，果如外派所演者，妇人头面，男子衣服，不男不妇，上女下男，非不奇上加奇、趣上添趣乎？就以上论断，鄙意从来主张宜以林颦卿式为是。本来轻而易举，明达之士，已多见及此，未尝无人向名伶建议者，何以惰于改过以至于斯？
韩君青亦然吾说，然而说自说，率由旧章如故也，询之则曰“人家都如此，我也随着吧”。可笑习惯守旧之害人也！最怪者，陈德霖尝对君青曰“老伶工都不脱衣，自从梅兰芳才改过来，大约系所从文友之劝导故而出此者”云云。陈老夫子唱《奇双会》当然在梅氏之前，我记得陈德霖也是如是，其理又安在耶？敬以此故质诸高明见教为幸。
（《立言画刊》1940年第108期）
致力于寻找和分享
梨園雜志
微信号：liyuanzazhi
新浪微博：@梨園雜志